Edgar Savisaar: Venemaast ja venelastest

http://www.keskerakond.ee/savisaar/2009/10/25/edgar-savisaar-venemaast-ja-venelastest/#comment-15281

Kui palju siis transiidist neid miljardeid tuleb. Transiit on võrreldes tootmise, põllumajanduse, teeninduse ja isegi kaubandusega üks madalaima lisandväärtusega tegevusvaldkondi, eriti olukorras, kus transiidiettevõtjad ise on pärit väljastpoolt. See, et parimatel aegadel võis transiidi käive olla ehk suurusjärgus 10-15 miljardit, millest Eestisse jäi võib-olla ehk miljard. Käibemaksu sealt riigikassasse suurt ei laeku, kui siis tööjõumaksud. Ei saa ju huvitada see, mida tegelikult pole olemas. Samas valimislubaduseks, mida kunagi täitma ei pea, sobib küll.

Seda, millise mõjuga on Venemaa omamine suure kaubanduspartnerina näitas meile 90-ndate algus ja 1998 aasta majanduskriis. Kui ikkagi 40% ekspordist moodustav välisturg ära kukub nagu praegu kukkusid ära meie ekspordist rohkem kui 40% moodustavad arenenud lääneriigid, siis on tulemus sama mis praegu. Ainult, et Venemaa turg on tunduvalt etteaimamatum ja kindlasti kasutatakse väliskaubandust meie poliitiliseks mõjutamiseks.

Hetkel siin tunnistate, et arutasite ja tegite ettepanekuid Eesti välispoliitika küsimustes, milleks Teil puudus igasugune mandaat Eesti valitsuselt. Ei ole ka kuulnud, et Te nagu tava ette näeb oma välispoliitilistest aruteludest Välisministeeriumi oleks teavitanud. Jah, tõenäoliselt oli see suu soojaks jutt, sest arukat vastukaja nendele ettepanekutele niikuinii ei tule ja/või on tegemist lihtsalt bluffiga, sest neid väiteid kontrollida pole võimalik.

Viisavabadus Venemaa jaoks tähendab vastastikkust viisavabadust ehk siis viisavabadust Euroopa Liidu ja Schengeni viisaruumiga. Süüdistada Välisministeeriumi on rumalus nii Teie kui Teie Moskva kontaktide poolt.

Kui Rein Langi kohta on olemas kuriteokoosseis, siis võiks Hr Savisaar esitada Riigiprokuratuuri avalduse ja koosseisu olemasolu puhul pole neil mingit õigust keelduda krim asja algatamisest. Aga miks seda ei tehta? Lihtsalt selleks, et ebaselge kaasuse puhul on tunduvalt lihtsam lõputult nämmutada kui et tegusid teha.

Kõnealune Vene Teatrit puudutav artikkel sirbis on
http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=9507:vaeljavaade-eelarveaugust&catid=9:sotsiaalia&Itemid=13
ja enamus poliitpropagandana mõeldud väited on ka kõrvalseisjale kergelt ümber lükatavad:
- tegemist pole ülekuldamise ega vaesusessejätmisega. Väike ja kohalikku kultuuriruumi mittekuuluv teater ongi kallim ülal pidada;
- teater kus liigse usaldamise tõttu asjad käest ära läksid ja nüüd tänu "kohalike" karmikäelise sekkumise tõttu järjele on saanud on loomulik, et asjade lõpuni kordategemiseks on lisaraha vaja. On loomulikult ka alternatiiv, mis siinsest parastavast suhtumisest läbi - lasta sellel seni mitte toimima saanud üritusel lõplikult hääbuda. Aga seda Keskerakond näiteks ei lubaks;
- kui teil on tuua kasvõi üks tsitaat, kus Jänes on Vene Teatri väidetavat lisafinantseerimist valimisargumendina kasutanud, siis olen nõus uskuma, et asjal on valimispropaganda maik juures. Lubatagu ka meelde tuletada, et Linnateatri finantseerimise ümber veiderdamine (finantseerimata jätmine) oli KE linnavalitsuse ettevõtmine. Rahvahääletuse kasutamine sealjuures vaid piinlik kattevari.

Vaevalt, et see kommentaar avaldatakse, veel vähem vastatakse aga kirjatüki tegelik autor võtaks vaevaks äkki vastuväiteid kommenteerida?