Edgar Savisaar: Venemaast ja venelastest

http://www.keskerakond.ee/savisaar/2009/10/25/edgar-savisaar-venemaast-ja-venelastest/#comment-15281

Kui palju siis transiidist neid miljardeid tuleb. Transiit on võrreldes tootmise, põllumajanduse, teeninduse ja isegi kaubandusega üks madalaima lisandväärtusega tegevusvaldkondi, eriti olukorras, kus transiidiettevõtjad ise on pärit väljastpoolt. See, et parimatel aegadel võis transiidi käive olla ehk suurusjärgus 10-15 miljardit, millest Eestisse jäi võib-olla ehk miljard. Käibemaksu sealt riigikassasse suurt ei laeku, kui siis tööjõumaksud. Ei saa ju huvitada see, mida tegelikult pole olemas. Samas valimislubaduseks, mida kunagi täitma ei pea, sobib küll.

Seda, millise mõjuga on Venemaa omamine suure kaubanduspartnerina näitas meile 90-ndate algus ja 1998 aasta majanduskriis. Kui ikkagi 40% ekspordist moodustav välisturg ära kukub nagu praegu kukkusid ära meie ekspordist rohkem kui 40% moodustavad arenenud lääneriigid, siis on tulemus sama mis praegu. Ainult, et Venemaa turg on tunduvalt etteaimamatum ja kindlasti kasutatakse väliskaubandust meie poliitiliseks mõjutamiseks.

Hetkel siin tunnistate, et arutasite ja tegite ettepanekuid Eesti välispoliitika küsimustes, milleks Teil puudus igasugune mandaat Eesti valitsuselt. Ei ole ka kuulnud, et Te nagu tava ette näeb oma välispoliitilistest aruteludest Välisministeeriumi oleks teavitanud. Jah, tõenäoliselt oli see suu soojaks jutt, sest arukat vastukaja nendele ettepanekutele niikuinii ei tule ja/või on tegemist lihtsalt bluffiga, sest neid väiteid kontrollida pole võimalik.

Viisavabadus Venemaa jaoks tähendab vastastikkust viisavabadust ehk siis viisavabadust Euroopa Liidu ja Schengeni viisaruumiga. Süüdistada Välisministeeriumi on rumalus nii Teie kui Teie Moskva kontaktide poolt.

Kui Rein Langi kohta on olemas kuriteokoosseis, siis võiks Hr Savisaar esitada Riigiprokuratuuri avalduse ja koosseisu olemasolu puhul pole neil mingit õigust keelduda krim asja algatamisest. Aga miks seda ei tehta? Lihtsalt selleks, et ebaselge kaasuse puhul on tunduvalt lihtsam lõputult nämmutada kui et tegusid teha.

Kõnealune Vene Teatrit puudutav artikkel sirbis on
http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=9507:vaeljavaade-eelarveaugust&catid=9:sotsiaalia&Itemid=13
ja enamus poliitpropagandana mõeldud väited on ka kõrvalseisjale kergelt ümber lükatavad:
- tegemist pole ülekuldamise ega vaesusessejätmisega. Väike ja kohalikku kultuuriruumi mittekuuluv teater ongi kallim ülal pidada;
- teater kus liigse usaldamise tõttu asjad käest ära läksid ja nüüd tänu "kohalike" karmikäelise sekkumise tõttu järjele on saanud on loomulik, et asjade lõpuni kordategemiseks on lisaraha vaja. On loomulikult ka alternatiiv, mis siinsest parastavast suhtumisest läbi - lasta sellel seni mitte toimima saanud üritusel lõplikult hääbuda. Aga seda Keskerakond näiteks ei lubaks;
- kui teil on tuua kasvõi üks tsitaat, kus Jänes on Vene Teatri väidetavat lisafinantseerimist valimisargumendina kasutanud, siis olen nõus uskuma, et asjal on valimispropaganda maik juures. Lubatagu ka meelde tuletada, et Linnateatri finantseerimise ümber veiderdamine (finantseerimata jätmine) oli KE linnavalitsuse ettevõtmine. Rahvahääletuse kasutamine sealjuures vaid piinlik kattevari.

Vaevalt, et see kommentaar avaldatakse, veel vähem vastatakse aga kirjatüki tegelik autor võtaks vaevaks äkki vastuväiteid kommenteerida?

Meeldib = demokraatia. Ei meeldi -> fašism

http://vasak.blogspot.com/2009/01/eestil-on-lootust-demkraatlikule.html

Täpselt nii tundub, et nõnda Eesti kvaasivasakpoolsed arvavad. Kui demokraatliku mehanismi tulemus neile subjektiivselt meeldib, siis on tegemist tõesti demokraatiaga ja kui ei meeldi, siis on tegemist fašismiga või natsismiga või diskrimineerimise ja vähemuste õiguste eiramisega.

Et saaks selgemaks, kas tegemist on subjektivismi või tõelise demokraatiaihalusega esitasin mõned küsimused, millele vaevalt küll vastatakse, kusjuures tõenäosus, et isegi kommentaar modetakse välja, kuna on liiga provokatiivne.

Edit: Naelapea pihta. Nii kirjutas Sirje selle kommi peale: AR, mulle ei meeldinud su komm. liiga palju imelikke küsimusi. hoia neid ametlikeks kohtumisteks.

- Kas Siim Kallas on kurjategija?

- Kas Andrus Ansip on paha või süüdi selle pärast, mida ta Aprillis tegi?

- Kas Eestil on Sinu arvates lootus demokraatiale sellepärast, et kohtu otsus ühtis Sinu subjektiivse poolehoiuarvamusega?

- Kas otsus oli õiglane sellepärast, et ta "pani vastu nina" poliitikutele/ametnikele, kes Sulle isiklikult ei meeldi?

Tatsu,
- Kas kohtud on Sinu arvates õiglased sellepärast, et langetasid Sulle meeldiva otsuse? Kui palju Sa tead selle istungi süüdistuskokkuvõttest, tõenditest ja kohtuarutelu käigust, et väita midagi kohtute iseseisvuse ja sõltumatuse kohta. Või on Sul mõnest muust kohtucase'ist andmeid vastupidise kohta?

Ja küsimus teile mõlemale:
- Kas demokraatia on midagi sellist, mille tulemus teile subjektiivselt meeldib ja/või mis Teie subjektiivset arvamust reservatsioonideta kuulda võtab. Ja kui see nii ei ole, siis on tegemist mitte-demokraatlikkusega või näiteks natsismiga. Või on demokraatia mehanism, mille tulemused võivad olla meile mõnest subjektiivselt mittemeeldivad aga nendega tuleb arvestada?