Miks Ansip ja Lipstok pahad on

Selline maa külmas kärss kärnas moodi jutt kukkus seekord välja aga paraku on kogu majandustegelikkus ja majanduspoliitika seda täis.

Võtame näiteks lihtsa asja: oletame, et Ansip on süüdi, et Eestis on majanduskriis. Kuidas kriis tuli? Kriis tuli sellest, et Euroopa Keskpank hoidis s.h. Saksamaa majanduse turgutamiseks pikalt EUR-i intressi madalal ning samale ajale sattus ka EL-i laienemine. Intressimäärade selline pikaajaline vägivaldne kontrollimine on ehe sotsialistlik-sotsiaaldemokraatlik sekkumine.

Kinnisvara oli siin odav. Mis odav, läheb kallimaks. Kui raha on ka odav, siis on seda põhjust paigutada ka riskantsesse investeeringusse. Tuldi, pandi. Läks nagu ümberringi näha.

Mida siis oleks teha saanud? Kuna Ansipi võimalused Euroopa Keskpanka mõjutada on piiratud ja valitsuse mõju Eesti Pangale vastavalt seadusele null, siis äkki oleks reformar Lipstokki kuidagi mõnel saunapeol mõjutada. "Maksustada" laenud? Et vähem laenu antaks ja needki laenud oleks kallimad.

Kõige tüüpilisem viis seda teha oleks kommertspankade kohustus hoida väga kõrge reservimääraga raha keskpangas null intressi peal. Et see tol ajal vähegi mõiganuks oleks pidanud see reservimäär olema 50% kandis. Siis oleks ju kõik väga hästi olnud - pangalaen ei oleks sugugi nii kättesaadav olnud, kinnisvara hinnad oleks tõusnud natukene (aga kõigest natukene aeglasemalt). Majandus oleks kasvanud ehk 3-4%. Inimeste palgad oleks kasvanud 20% asemel mingi number alla 10%. Keskmine palk oleks 12-13 tuhande asemel alla 10k ja riigieelarves oleks raha 10+ miljardit vähem. See tähendab, et siis inimeste maksevõime, raha hinna (intressi) ja kinnisvara hindade proportsioon oleks olnud teine ja kahtlustan, et lihtinimese kahjuks. Aga nii see on - kui sekkuda, siis saab kusagilt mujalt tala.

Kusjuures see pauk, mis praegu käes on, oleks igal juhul varem või hiljem saabunud. Kukkumise positsioon oleks olnud tublisti kehvem ja tagajärjed ka kehvemad.

Aga üldiselt tundub selle kriisi ajalugu olevat üks liigne sekkumine teise järel. Liiga palju räägitakse pahadest pankades. Vähem räägitakse sellest, et laenamise buumi taga on märkimisväärne riiklik toetamine ja silma kinni pigistamine, et "lihtsal inimesel hea elada oleks". Ja nüüd siis loobitakse raha musta auku. Õige ärimees saab sellest ainult innustust - aja sitta äri - küll riik kinni maksab. Aga valida tuleb õige sitt äri - see, mis kinni makstakse.

Tatsutahimele selline küsimus, et enne kui kapitalismi kriisist rääkida oleks hää määratleda, mis see kapitalism on. Praeguses kriisi on väga julge väita, et see kriis on just kapitalismi kriis.