Costello, Tatsutahime ja Sirje harimatus ja/või argpükslus kaitseküsimustes

costell on oma lubaduse andnud, nüüd hea puhas tunne kirjutada.

"kui heanaaberlike suhete jaoks on vaja selg natuke küüru tõmmata ja müts näpus käia, siis pole see mingi suur hind."
Kui mingite suhete hind on küür ja müts näpus, siis küsimus, et milleks selliseid suhteid vaja ja kas selliste parameetrite järgi on suhe heanaaberlik või orjalik?

"Kahtlemata polnud Venemaal algusest peale kavatsustki Tbilisit pommitada. Ja saavutas ta selle konfliktiga rohkemgi, kui plaanis oli: lisaks Lõuna-Osseetiale kontrollivad venelased nüüd ka Abhaasiat."
Venemaal oli plaan "kuidagi" realiseerida oma militaarne mõjuvõim Kaukaasias. Kõik läbi harjutatud ja pikalt provotseeritud. Teha sai ta seda mida tal lõpuks rahvusvahelise surve tulemusena teha lasti. LO-d ja Abhaasiat kontrollisid nad läbi oma nukurežiimide niikuinii, nüüd tõid lihtalt 15k ühikut regulaarvägesid sisse, mis kvalifitseerub paraku sõjaliseks agressiooniks.

Mis Eesti ja Vene sõjalise võimsuse võrdlusse puutub siis on see jah 1:1 mõttetu. Selleks ongi liikmelisus sõjalistes ja poliitilistes liitudes, mis on vastukaaluks meid ähvardavale agressioonile. Paraku on nö näiteks Soome proportsioonis vägesid meil vaja, sest esimesed 2-6 nädalat on vaja maa peal ise hakkama saada.
Costello asjatundmatuse hajutamiseks: appi ei tule meile Soome (blokiväline), Rootsi (neutraalne), Läti-Leedu (kui siis tungitakse ka neile kallale), Poola (sõda liiga lähedal), Saksa-Itaalia (hetkel vene lõa otsas) vaid pigem USA, Kanada, UK, Prantsusmaa, Holland, Taani, Hispaania

tatsutahime,

Loodan, et IIMS kohane oli metafoor. Võidurelvastub meil Venemaa nii sõnades kui nüüd ka tegudes. L-Euroopa vähendab relvastust. Hirmu ei ole, on teadmine, milline on Vene kaits-eelarve dünaamika ja poliitikute teod ja retoorika. Mõnikord võib ka hirmu tekitada. Vihkama ei pea. Mättasse võiks lüüa kui siia trügib. Eesti toetab Georgiat tingimusteGA. Aga nendest avalikult ei räägita.

Eesti ja Iisrael on kaitselähenemise osas võrreldavad (nt SKP per capita). Samamoodi peaks Eesti olema okkaline ja vastik pahalõhnaline ründeobjekt. Pole lihtsalt mõtet võtta sellist peavalu.

F-18 osas on tegemist mingi koduperenaiste taseme informeerimatusega. 2nd handist saab sellise ca 20 MUSD eest ja neid pole vaja mitte 50 vaid piisab viiest. Lennutund on ca 70k EEK jne. Mõnikümmend miljardit lähema 15 aasta jooksul relvastuse peale ei ole midagi müstilist. Meeletute Mig-i vägedega, mis siia ilmselt ei tiku saab hakkama õhukaitse kui see on üldse vajalik. Ulmehuvilisele, et tänapäeval dogfighte eriti ei peeta. Asi käib ikka BVR (uuri järgi mis see on)

Edasi läheb costello sõjanduslik ekskurss rappa. Eestil on vajalik vast alates 40-st MBT-s ehk siis päristankist. Hind on seal 2-7 miljoni USD vahel. Jalaväe soomusmasinaid on vaja praegusele 60-le min 2x niipalju juurde. 2-4 MUSD/tk. Kauglaske suurtükkidega õhutõrje pommitamine on rumal jutt aga võib öelda, et suurtükid lasevad ca 20 km ja ebatäpsed reaktiivmürsud kuni 40 km aga nende otstarve on midagi muud. Mõnesajameheline õhudessant? Rumal jutt. Aga see juba ei ole rumal jutt, et asi lõpeb Saaremaa/Hiiumaa või Tallinna kaitsmisega - nii see just saabki olema aga selleks ajaks peab abivägi kohal olema.

Õpitagu nüüd arvutama ja lisaks
a) Eesti ostis meie olukorras täiesti kasutuid miinitraalereid 800 miljoni eest
b) eelmise aasta eelarves jäi ca miljard kaitseinvesteeringute raha kasutamata
Ehk alustaks sellest kahest miljardist ja tegeleks vähem emase pasapükslusega, mida mrcostello siin kultiveerib.