Kahtlase ja enda poolt tõlgendatud poliitilise tausta on lisanud Erna retkele Vene Välisministeerium. Erna retke korraldajad ja KaMin peavad seda eelkõige sõjalis-sportlikuks võistluseks.
Alles selgitustes vastatakse küsimusele, miks eesti mehed tegid seda olles rohkem seotud Saksa kui Vene poolega. Või millist poliitilist tausta Sa ikkagi silmas pead? Palun selgita lähemalt.
"erna grupi tegevus EI olnud planeeritud selleks, et leningradi blokaadile kaasa aidata (jah/ei vastus)?"
Jah/ei-na "jah, ei olnud Lg blokaadile kaasa aitamiseks". Ernalased ei saanud teada, et tuleb selline asi nagu Leningradi blokaad. Nii nagu nad ei teadnud, et Saksamaal (Poolas) hakatakse süstemaatiliselt juute hävitama. Nii nagu nad ka ei teadnud, et NL sõja võidab. Tulevikusündmuste alusel hetke tõlgendada ei ole ajaloos hea tava, küll aga propagandas.
"millised osapooled võitlesid sinu arvates II MSs?"
NL+Liitlased vs Saksa+tema liitlased. Võitlesid kaks totalitaarset diktatuuri lootuses teostada oma imeprialistlikud plaanid - Vene "Groza" ja Saksa "Barbarossa" on ühe puu viljad.
"kumma poolt võitlesid ernalased?"
Kas see on oluline omades piisavalt tõendeid, et poole valik oli paratamatus ja eesmärk oli Eesti iseseisvuse taastamine mitte natsionaalsotsialistliku ideoloogia levitamine, juutide tapmine ega Venemaa vallutamine. Kas Sina oleksid Eesti poolel võidelnud? Muuseas Suvesõja ajal oli grupeeringuid, kes kaklesid nii venelastega kui sakslastega.
"või sul on tunne, et Eesti oligi 1 osapool, iseseisev sõdiv riik?"
Eesti oli de jure eksisteeriv riik, mille taastamist püüdlesid nii Mäe, Uluots kui paljud teised.
"tuletame meelde, miks Eesti okupeeriti - eesti tahtis olla II MSs NEUTRAALNE."
See on kõrvaline aspekt. Peamine on ikka see, et Vene sooritas agressiooni, enne seda müüs Saksa Eesti venele maha ja selle taustal oli Suurbritannia lahinguteta sõjas, Soomel oli iseendaga rohkem tegemist kui jagus eestlastele, Rootsi neutraalne. Deklaratiivse neutraalsuse asemel oldi liitlane tegelikult Venega (baasid).
"kas sa mäletad minevikus ühtegi sõda, kus reasõdurid ISE planeerivad ja TEAVAD mille jaoks nad kuskile saadetakse?"
Sõdurid täidavad käsku. Sõduritel võivad in corpore olla aated, mis ei lange kokku leivaisa omadega. Enamus "laskurkorpuslastest" (vene poolele mobiliseeritud) ei olnud veendunud kommunistid ja russofiilid ning ei teinud seda mida nad tegid vabatahtlikult. Enamus laskurkorpuslastest on kas surnud või saksa poolele üle jooksnud. Minna Soome oli eesti meeste valik. Leida võimalus kuidas kodumaa iseseisvuse taastamiseks kasvõi natuke kaasa aidata oli nende soov.
"Kas lause "Retke väljapaistva panuse Peterburi vallutamise suunal eest autasustati Henn-Ants Kurge 2. järgu Raudristiga, õppida soovinud ernalastel võimaldati valida preemiaks tasuta ülikoolistuudium Saksamaal" on sinu arvates vale?"
Vastab tõele, samamoodi nagu vastab tõele, et Eestis repressioone, hävituspataljonide tööd, Tallinna ja Narva pommitamist jne jne juhtinud või teostanud inimesed said nõukogude autasusid ja kõrgkoolidesse astumise soodustingimusi.
"Mida sa, AR, tõestada soovid?"
Üritan asju iseendale selgeks teha olles motiveeritud selgelt formuleerimata mittenõusolekust Sinu, Ruutsoo ja VF Välisministeeriumi seisukohtadega ning üritades faktidele toetudes selgitada asjaolusid. Üritades nii jõuda selgema seisukohani isegi kui see on vastupidine algsele hüpoteesile.
"Et natside tegevus II MSs oli püha üritus?"
Ei. Nii nagu seda polnud ka NLiidu ega ka Lääne liitlaste oma. Ürituse pühadus ei ole hetkel kõneks.
"et eesti, olemata iseseisev, omas mingit iseseisvat sõjaväge?"
Irrelevantne.
"et raudriste jaotati Eesti iseseisvuse eest võitlejatele?"
RR-e annetati silmapaistvate sõjaliste oskuste ja juhiomadustega isikutele. Ma ei tea ühtegi eestlasest raudristi kavaleri, kes oleks süüdi mõistetud sõjakuritegudes. Kõik mis sellest üle jääb on võitlemine ühel või teisel poolel. See aga, ei ole ühegi seaduse järgi kuritegu.
"et eesti saksa okupatsiooni all oleks olnud iseseisev?"
Selleks tehti korduvaid pingutusi ja puht-formaalselt ka päevaks paariks see oligi nii aga viimasel on eelkõige emotsionaalne väärtus. Oldi sakslaste lühinägelikkuses pettunud.
"et Hjalmar-Johannes Mäe oli iseseisva eesti president?"
See ei puutu kuidagi Erna meeste staatusesse, sest sel ajal oli Mäe eikeegi.
"tegelikult ära vasta. sa oskad hästi keerutada, paremini kui mina."
Palun viisakamalt.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment